http://planeta-consolas.com ¡Todo lo relacionado a consolas de juegos! Mon, 06 Sep 2010 03:45:07 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=abc http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2010/03/nuevo-windows-las-historias-de-siempre.html http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2010/03/nuevo-windows-las-historias-de-siempre.html#comments Fri, 26 Mar 2010 12:52:00 +0000 m0skito
Después de que me insistieran mucho, decidí instalar Windows 7, y de paso pasar a los 64-bits para aprovechar mis 4 GB de RAM recién instalados. XP ya daba demasiados problemas, ralentizamientos y cuelgues, y todo el mundo me hablaba de la maravillosa estabilidad y fluidez del Siete. Bueno, todo sea dicho, eran windowseros los que lo calificaban así, seguramente porque aún estaba fresca la instalación. Y vamos, para qué engañarnos, seguimos en las mismas.

En la instalación no tuve muchos problemas, ya que eliminé todas las particiones del disco y dejé que el producto de Redmond se instalara a gusto en el disco maestro P-ATA (tengo 2 discos P-ATA y uno S-ATA). Luego tocó instalar los controladores, y oh sorpresa, pantallazo azul. A los 10 minutos de instalar Windows ya me tocaba, ¿no? Pues los controladores de ATI parece que no se llevan bien con ningún sistema operativo, la verdad, pues ya me dieron varios problemas en Ubuntu 9.xx también. Le echaré la culpa a ATI en todo caso, pero tanto como un pantallazo azul...

También he notado cómo algunos programas tardan bastante más en arrancar que en Windows XP... Me pregunto si cada vez vamos a ir a más lento con MS. ¿Y por qué considera que el usuario decida qué actualizaciones descargar e instalar como un fallo en la configuración de Windows Update? :P Y no olvidemos los clásicos problemas de compartición de ficheros en red: no tiene suficientes permisos y demás estupideces, aparte de que ambos equipos tienen exactamente la misma configuración y desde uno deja acceder (sólo lectura) y desde el otro no (nada de nada).

Aparte, el diseño está bien, aunque muchas cosas han sido descaradamente copiadas de Linux, GNOME y KDE, lo que le da cierta reminiscencia linuxera, pero desgraciadamente, como viene siendo habitual en Microsoft, no en lo importante. Todo está orientado a usuarios con poca experiencia, demasiado texto debajo de los iconos (para eso tendría que servir la ayuda, digo yo...) y haciendo la vida de los usuarios más avanzados más tediosa. Aparte, yo nunca usé Vista porque me pareció una auténtica cagada (quiero que mi SO me permita usar mis recursos, no que los consuma él solito :P) y ahora hay varias opciones avanzadas que no encuentro por ningún lado.

Como puntos positivos cabe destacar el Centro de Actividades, que me parece una buena idea (aunque sea un poco pesado con cambiar la configuración de los actualizaciones de Windows). Bueno, la verdad es que poco más que añadir en este aspecto por ahora.

Ah, y finalmente he decidido suprimir el GRUB y dejar simplemente Windows. Soy de vicio frecuente, y andar reiniciando el PC cada dos por tres me parece tedioso y superfluo. Ya tengo mi máquina virtual para correr Linux (Debian para ser concretos), que decididamente funciona perfectamente, nunca se cuelga y para hack/desarrollo me viene al pelo. No descarto para nada crear más máquinas virtuales linuxeras con otras distribuciones :) Lo malo es tener que depender de Windows para jugar. Ojalá llegue el bendito día en que los desarrolladores tengan los COJONES de por lo menos hacer una versión para Linux de los juegos.

En fin, esperaré ansioso el día en que me pueda echar mis partidas a juegos nativos para Linux, y decir que mi PC no tiene ni rastro de Windows. Hasta entonces, habrá que seguir sufriendo. ¡Un saludo a todos!

]]> http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/feeds/5541131639391486046/comments/default 0 http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2010/03/desventuras-reinstalando-windows.html http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2010/03/desventuras-reinstalando-windows.html#comments Fri, 12 Mar 2010 18:07:00 +0000 m0skito Disk error. Reinicio. Mismo tema. Otra vez. Sigue igual. Saco el disco de Windows y meto Ubuntu 9.04. Se instala y funciona perfectamente, todos los drivers listos, conexión a internet por tajeta inalámbrica PCI... Así que Ubuntu y tirando.

Pero cierto día me empezó a reclamar juegos, así que me decidí por instalar directamente Windows 7 en vez de XP (a ver si era allí donde radicaba el problema). Pero no surtió ningún efecto, al reiniciarse la primera vez (que no sé para qué tiene que reiniciarse tantas veces :P): Disk error. Lo que me encanta de Microsoft es la profusión de detalles en sus errores. Así que harto del mundo, borré todas las particiones del disco duro y volví a crearlas con el instalador de Windows 7. Curiosamente, ahora sí se instaló a la perfección y funcionando.

Me cago en las muelas de Microsoft y su mierda de incompatibilidad.

]]> http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/feeds/1486187773124788918/comments/default 0 http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2009/07/ubuntu-904.html http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2009/07/ubuntu-904.html#comments Sun, 05 Jul 2009 10:43:00 +0000 m0skito apt-get!) han sido un ejemplo para las demás distribuciones, sin duda. Sin embargo, he tenido serios problemas al intentar instalar Etch en mi nuevo PC: no me reconocía ni la lectora DVD SATA ni la tarjeta de red gigabit... ¡Malditos fabricantes de hardware y sus controladores privativos! Me han dejado sin Debian... por ahora.

Vistas las dificultades y sin mucho ánimo para buscar soluciones (aunque algo busqué sobre Legacy IDE, para los interesados), decidí probar otra distribución. Debo decir que he probado unas cuántas, pero jamás llegué a instalar SUSE. Así que me descargué OpenSUSE 11 y se instaló sin ningún problema, detectando todo el hardware. Ya tenía entre mis manos un Linux en mi nuevo cacharro, y también el KDE 4, que aún no había probado. Después de un par de días cacharreando con OpenSUSE, instalando, desinstalando, metiendo, quitando, probando, mirando tras el telón, cambiando permisos, etc... no terminó de convencerme el KDE4. Y cuando me enteré de que SUSE era de Novell y recibía fondos de Microsoft me quedé de piedra... ¿Desde cuándo? En fin, a otra distribución que nos vamos... y me decidí por Ubuntu finalmente, después de tantos años.

Ubuntu está basado en Debian. Por eso siempre lo rechacé: "¿para qué voy a usar Ubuntu si ya tengo Debian?". Siempre he sido muy panafricano y humanista, algo que Canonical le gusta recalcar como fundamental en su distribución: "Linux for human beings", Linux para seres humanos, dicen. Me quedé pensativo sobre ello unas horas y finalmente lo descargué, quemé e instalé. Debo reconocer que la instalación fue muy fácil, tanto como OpenSUSE o incluso más sencilla aún. Tuve recuerdos fugaces de la instalación de Red Hat 6 y me di cuenta de lo mucho que había mejorado la instalación de cara al usuario, pero con evidente pérdida de flexibilidad y control. Sin embargo, el GRUB se instaló mal, pues ya no podía arrancar ni el OpenSUSE ni el Windows, pero sí el Ubuntu. Así que volví al GRUB de OpenSUSE (que aparte de ser más bonito funcionaba bien) y le añadí la entrada de Ubuntu y listo, como las perlas. Cuando me deshaga de OpenSUSE (y posiblemente ponga OpenSolaris), ya configuraré el GRUB en Ubuntu. Por ahora a tirar con lo que hay :).

Con todo relativamente funcionando, me puse a personalizar Ubuntu... una tarea de dimensiones titánicas xD. No por lo difícil, sino por todo lo que se puede configurar. Como en todo Linux que se precie, diréis algunos. Pero es que aquí está todo a pedir de boca: el GNOME 2.26 (creo recordar) tira bastante mejor que el KDE4, bastante más fluido. Instalé el Compiz Fusion, el escritorio 3D, y también el Emerald, el decorador de ventanas, mil y un efectos... me volví lcoo mientras se me caía la baba. Y con todos estos efectos el resultado era más fluido que Windows XP. Más estable y más bonito incluso que Windows Vista/7, no cabe duda. Y mucho más sistema operativo que cualquier intento de MS. Calidad superior. No puedo decíroslo nada más claro.



Funciona a las mil maravillas: fluido, bonito, barato. Ahora le juro amor eterno... hasta que lo traicione vilmente con algún OpenSolaris... ¿o quizá Mac OS X?

]]> http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/feeds/8497874958474485820/comments/default 0 http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2009/03/windows-7.html http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/2009/03/windows-7.html#comments Sat, 21 Mar 2009 16:16:00 +0000 m0skito NO ES LA SÉPTIMA VERSIÓN, por mucho que se llame así: la serie NT comenzó con Windows 3.1 NT (versión 3), para pasar a 4.0 NT (versión 4), 2000 y XP (versión 5), y finalmente Vista (versión 6) (si nos olvidamos de los Server). Así que en todo caso sería la quinta.

Os expongo la situación: mi PC es un Core 2 Duo a 3GHz 6MB de caché, 2GB de RAM a 1333. Así que me creo una máquina virtual en el VMWare Workstation 6 con 2 procesadores, 512MB de RAM y 16GB de disco. Consigo una imagen de Windows 7 Ultimate Beta Build 7048 y la instalo. Me froto, las manos, comencemos con el asuntillo de probar el sistema operativo que próximamente usará medio planeta.

Primera impresión: todo es igual que Windows Vista. La pantalla del comienzo, el menú Inico... Todo tiene ese saborcillo desagradable a Vista (en mi opinión una de las peores versiones de Windows jamás vistas, que ya es decir). Me entra la duda y voy al cmd para sacarme las dudas:



Bueno, duda solucionada, es versión 6.1. Así que es realmente la cuarta versión de Windows NT. Lo cual no sorprende mucho: es igual que en Vista (con el riesgo de parecer rerepepetititivovo). Han modificado la barra de tareas (ahora los iconos del inicio rápido y las ventanas vienen todos juntos), viene con Internet Explorer 8 y tal, pero en esencia descubriréis que es lo mismo. Y si habéis probado por casualidad KDE 4... pues el diseño es una copia a mi parecer descarada. Incluídas las "sticky notes" incorporadas. Los iconos de la barra de tareas pueden ponerse y quitarse a placer (como en GNOME de toda la vida). También he visto por Internet algunas capturas de ampliación de los iconos de la barra de tareas al pasar por encima de ellos (como en Mac OS X de toda la vida). ¿Acaso Microsoft inventará algo útil y sobre todo original a lo largo de su carrera?







En cuanto a la fluidez, debo decir que no tengo ninguna pega. No he probado Vista en una máquina virtual, pero ésta versión 6.1 corre perfectamente en la configuración arriba mencionada. Definitivamente mejor que el Vista en configuraciones más potentes. Parece que en Microsoft se han centrado más en este aspecto de "devorador de recursos" en sus mejoras (horriblemente necesarias: Vista parecía -y seguramente era- una beta). Lo cual es lo más inteligente que podrían haber hecho. Eso sí, habrá que ver la versión final, y qué tal se comporta tras un par de meses instalado.

Lo que no sé es por qué no me detectaba la tarjeta de sonido. En fin, por lo menos me he ahorrado las fantásticas bandas sonoras que siempre acompañan a los SO (y aquí me refiero a TODOS). ¿No tienen presupuesto para una composición decente?

Mi impresión final es que éste es nada más y nada menos que un Vista corregido. Y desde luego no es una nueva versión. Por cierto, siempre me ha parecido que la nueva forma de organizar los elementos en Vista/Seven respecto de XP es un absoluto desastre. Con tantas carpetas predefinidas y tanta tontería al final uno termina borrando todo ese prehacer tan molesto. ¿Por qué no nos dejarán hacer las cosas a nuestro modo? ¿Acaso pretenden imponernos su punto de (windows) vista? Con eso de querer hacerlo tan accesible a cualquier inepto van a dejar de tener usuarios más experimentados que queremos que las opciones avanzadas estén más visibles. Y esto no sólo va por Windows.

Finalmente, si lo que os mola es el aspecto, poneos Linux y flipad con 3ddesktop y demás lindezas visuales tridimensionales.

]]> http://fr33kk0mpu73r.blogspot.com/feeds/274904891735193968/comments/default 0